1.                                               



    Antes que nada, comentar que el tema esta entrada está relacionado con otra entrada publicada anteriormente en este blog, que trataba el tema "las escuelas matan la creatividad" , mediante una charla de Ken Robinson en el TED  2006.

    Bien, tras este breve inciso, no me enrollo más, aquí tenéis el vídeo de la entrevista a Michio Kaku:


    Para l@s que se quieran tomar su tiempo reflexionando lo dicho en el vídeo, me he tomado la molestia de copiar (reescribir) los subtítulos:

    ................................................................................................

    Periodista: Es muy difícil "venderles" ciencia y matemáticas a los niños, es realmente fácil venderles cigarrillos. ¿Ayudaría volver "ilegal" a la ciencia?

    Michio Kaku: Hay otra forma de hacer interesante la ciencia para la gente. En primer lugar, nacemos científicos.  Cuando nacemos nos preguntamos qué pasa ahí afuera; comenzamos por preguntarnos del sol, la vida, las estrellas, que hace a los océanos y al clima. Nacemos científicos y luego, algo pasa: lo que tenemos son los "años peligrosos". Los años peligrosos, son la escuela primaria y secundaria es ahí cuando literalmente aplastan todo esto.

    P.: Hacia lo peor.

    M.K.: Einstein dice "cada florcita de curiosidad es aplastada por la sociedad en si misma" . Ya que nos enseñaron a aprender todos estos hechos y cifras de memoria, pensamos que la memorización ES ciencia. Y eso no es verdad en absoluto. Mi hija tuvo que tomar una vez un examen y tuvo que memorizar todos estos hechos y cifras sobre minerales y cristales para un examen de geología. La verdadera fuerza motriz de la geología, que es el movimiento de los continentes, es el principio organizador para la geología. Y sin embargo, el examen es memorizar todos los nombres de los cristales y minerales. Entonces, más tarde ella viene y me dice: "Papi, ¿por qué a alguien le gustaría convertirse en un científico?". Este fue el evento más humillante de toda mi vida. Pensé en coger ese libro y romperlo en pedazos porque ese examen estaba aplastando, aplastando la curiosidad, directamente de la siguiente generación. Y luego nos preguntamos: ¡Hey! ¿Cómo es que la gente ya no está interesada en la ciencia?

    ................................................................................................


    ¡Un saludo y hasta el próximo post!

    Publicado por Eriz en 12/29/2011 12:07:00 PM | Etiquetas: , , , | 0 comentarios |

    |

  2. ¿Es posible viajar en el tiempo?

    lunes 1 de agosto de 2011




    Hace casi una semana, varios titulares de revistas online no muy conocidas -en lo que a mí respecta- y según un gran amigo mío, en la radio "onda cero", reflejaban directamente "el hecho" de que:

    "Investigadores de la universidad de Hong Kong demuestran que es imposible viajar en el tiempo."

    Pues bien, me intrigó el tema y me decanté por leer dichos artículos, y hacia la mitad de alguno de ellos, -no recuerdo exactamente cual- ya cambiaba la perspectiva inicial que tenía el escritor del mismo, esto es, ya no decía que "viajar en el tiempo es imposible" sino que una de las posibilidades había sido descartada, ya que se había demostrado que era imposible.

    Esa posibilidad, se basaba en una teoría que proponía lo siguiente:

    "Si la velocidad de la luz (300 Km/s) es rebasada por la velocidad de los fotones en el vacío, sería posible viajar en el tiempo"

    Y como ya he dicho antes, esa posibilidad fue descartada, pero tal vez os preguntaréis: ¿Y en que se han basado para descartarla, es decir, que base científica tiene este argumento?

    Por un lado, lo primero en lo que se basaron el doctor  Du Shengwang y su equipo, fue en la ley que propuso varios años atrás el célebre físico Alemán, Albert Einstein:

    "Nada viaja más rápido que la luz"

    Y por otro lado, la investigación para aprobar o descartar la posibilidad mencionada antes, también se basó en el siguiente experimento:

    "Hicieron pasar pares de fotones a través de un vapor de átomos a unas 100 millonésimas de grado sobre el cero absoluto", según informa la BBC. 

    Tal vez después de haber conseguido la respuesta de la pregunta anterior, o tal vez no, también os podéis preguntar: ¿Y por qué los fotones? ¿Por qué no alguna otra "cosa"? ¿Por qué investigan ahora la posibilidad de viajar en el tiempo, y no antes?  Pues veréis, aunque la llama de esa intriga de si se puede o no viajar en el tiempo esté viva entre nosotros desde relativamente, "siempre",  resulta que la investigación en sí, comenzó hace unos 10 años, cuando se halló cierto punto de esperanza tras descurbrir la velocidad superlumínica -más rápida que la luz-, a la que se propagan las pulsaciones ópticas en algunos medios específicos. Más tarde, se descubrió que sólo era un efecto óptico y nada más; pero aún así, varios científicos siguieron creyendo que podría viajar más rápido que la luz.  

    Para terminar, me queda deciros que todo esto ha servido para descartar una sola probabilidad para poder viajar en el tiempo, y que aún -yo creo- habrá más probabilidades que descubrir, aprobar y descartar. 

    En lo que a mí respecta es lo que puedo informaros, y os invito a que comentéis debajo de esta entrada, con vuestras opiniones acerca del tema o incluso de la misma entrada.

    Gracias por leer, un saludo,

    Eriz

    Publicado por Eriz en 8/01/2011 03:16:00 AM | Etiquetas: , , | 0 comentarios |

    |

  3. "Las escuelas matan la creatividad"

    jueves 28 de julio de 2011



    Publicado por Eriz en 7/28/2011 07:38:00 AM | Etiquetas: , | 0 comentarios |

    |

  4. Princeton, 20 March 1956
    Dear Mr. von Neumann:
    With the greatest sorrow I have learned of your illness. The news came to me as quite unexpected. Morgenstern already last summer told me of a bout of weakness you once had, but at that time he thought that this was not of any greater significance. As I hear, in the last months you have undergone a radical treatment and I am happy that this treatment was successful as desired, and that you are now doing better. I hope and wish for you that your condition will soon improve even more and that the newest medical discoveries, if possible, will lead to a complete recovery.
    Since you now, as I hear, are feeling stronger, I would like to allow myself to write you about a mathematical problem, of which your opinion would very much interest me: One can obviously easily construct a Turing machine, which for every formula F in first order predicate logic and every natural number n, allows one to decide if there is a proof of F of length n (length = number of symbols). Let ψ(F,n) be the number of steps the machine requires for this and let φ(n) = maxF ψ(F,n). The question is how fast φ(n) grows for an optimal machine. One can show that φ(n) ≥ k ⋅ n. If there really were a machine with φ(n) ∼ k ⋅ n (or even ∼ k ⋅ n2), this would have consequences of the greatest importance. Namely, it would obviously mean that in spite of the undecidability of the Entscheidungsproblem, the mental work of a mathematician concerning Yes-or-No questions could be completely replaced by a machine. After all, one would simply have to choose the natural number n so large that when the machine does not deliver a result, it makes no sense to think more about the problem. Now it seems to me, however, to be completely within the realm of possibility that φ(n) grows that slowly. Since it seems that φ(n) ≥ k ⋅ n is the only estimation which one can obtain by a generalization of the proof of the undecidability of the Entscheidungsproblem and after all φ(n) ∼ k ⋅ n (or ∼ k ⋅ n2) only means that the number of steps as opposed to trial and error can be reduced from N to log N (or (log N)2). However, such strong reductions appear in other finite problems, for example in the computation of the quadratic residue symbol using repeated application of the law of reciprocity. It would be interesting to know, for instance, the situation concerning the determination of primality of a number and how strongly in general the number of steps in finite combinatorial problems can be reduced with respect to simple exhaustive search.
    I do not know if you have heard that “Post’s problem”, whether there are degrees of unsolvability among problems of the form (∃ y) φ(y,x), where φ is recursive, has been solved in the positive sense by a very young man by the name of Richard Friedberg. The solution is very elegant. Unfortunately, Friedberg does not intend to study mathematics, but rather medicine (apparently under the influence of his father). By the way, what do you think of the attempts to build the foundations of analysis on ramified type theory, which have recently gained momentum? You are probably aware that Paul Lorenzen has pushed ahead with this approach to the theory of Lebesgue measure. However, I believe that in important parts of analysis non-eliminable impredicative proof methods do appear.
    I would be very happy to hear something from you personally. Please let me know if there is something that I can do for you. With my best greetings and wishes, as well to your wife,
    Sincerely yours,
    Kurt Gödel
    P.S. I heartily congratulate you on the award that the American government has given to you.

    Vía| Rjlipton

    Publicado por Eriz en 7/26/2011 03:30:00 AM | Etiquetas: | 0 comentarios |

    |


  5. "El dinero es una responsabilidad. No voy a cobrar por algo que hice para mí, para divertirme. Si alguien paga, se puede decepcionar por el resultado", así argumenta Daisuke Amaya (Fukui, Japón, 1977) la decisión de dar gratis su creación, Cave Story. No sabe exactamente cuantas veces se descargó la versión para ordenador porque dejó que cualquiera se hiciera con una copia desde la Red. Solo en un portal de software gratuito en Japón alcanzó las 400.000 descargas. "Lo dejé volar libre", aclara con timidez un creativo al que se le trata como un mito y le apodan Píxel. Cave Story recuerda a los juegos de las recreativas de finales de los ochenta y principios de los noventa. Música algo estridente y repetitiva, muñecos de 8 bits con poca definición, desarrollo de la trama en dos dimensiones muy marcadas.
    ¿Por qué hacerlo así cuando, en 2004, año de su publicación, había herramientas de sobra para crear algo más espectacular? Amaya es un icono indie precisamente por eso. Lo hizo todo solo. Bueno, con un ordenador Windows y Visual Studio para crear los niveles y nada más. De su imaginación salieron efectos sonoros, melodías, personajes, escenarios... Todo. "Tardé cinco años y llegué a obsesionarme, pero me gustó. Me busqué un trabajo con horario fijo y mecánico, no muy complicado. Me servía para pagar las facturas y mantener a mi mujer y mi hijo y realizar mi sueño de Cave Story al volver a casa", cuenta.
    Amaya tuvo un encuentro en Madrid con los jóvenes desarrolladores en Idéame, organizado por Nintendo y la Universidad Complutense, a los que aconsejó que mantuvieran el equilibrio entre la parte realista y soñadora de todo creador. "Me hubiera gustado hacer algo en 16 bits, por supuesto, pero no habría terminado nunca. Hay que ponerse un plazo para terminar, pero no cerrar todas las partes de la trama, en ciertos puntos merece la pena dejarse llevar por la intuición y la inspiración".
    El éxito de Cave Story es además de un reivindicación por lo pequeño y sencillo, un canto al argumento al margen de fuegos de artificio. A pesar de este desapego al dinero por parte de Amaya, se puede decir que vive de Cave Story y su inopinado éxito comercial. Poco después del estreno del título, los jugadores más técnicos y entusiastas le rindieron tributo haciendo adaptaciones libres para la consola Xbox y la portátil de Sony. Era solo el comienzo. La productora estadounidense Nicalis llegó a un acuerdo para hacerlo llegar a Wiiware la tienda de descargas de Nintendo Wii. Ahora sí, pagando 10 euros y con todos los honores en cuanto a promoción. De nuevo le acompañó la suerte. Cave Story estuvo durante meses entre lo más descargado en la plataforma de Nintendo.
    Amaya solo puso una condición a Nicalis: "No encargarme de la parte comercial, sino de la adaptación. Solo quería divertirme. Me parece bien vivir de esta afición, pero no quiero que sea ni mi prioridad ni mi preocupación". A finales de 2011 se publicará el más difícil todavía, Cave Story en Nintendo 3DS. "Ahora es mi inquietud. Se mantiene la esencia, pero, por supuesto, los gráficos y melodías serán acordes a los tiempos", concluye.

    Publicado por Eriz en 7/25/2011 01:23:00 AM | Etiquetas: , , , | 0 comentarios |

    |









  6. Tal y como dice el título, el 24 de Julio del 1974 nos dejó James Chadwick (1891 - 1974), quien realizó un descubrimiento realmente importante en el campo de la ciencia nuclear: la partícula en el núcleo del átomo que no tiene carga alguna, el neutrón.


    En parte, fue conocido por de sus descubrimientos hacia la busca del neutrón, pero más se dio a conocer cuando en 1932 se le otorgó la Medalla Hughes  y seguidamente, el Premio Nobel de física en 1935.


    Años después, el propio Chadwick descubrió que otro científico Aleman, dio con el neutrón a la vez que él. Sin embargo, Hans Falkenhagen  temía publicar sus hallazgos, y por eso sus trabajos no vieron luz a la vez o incluso antes que Chadwick. A esto, Chadwick reaccionó ofreciéndole compartir el premio Nobel que le otorgaron, pero éste lo rechazó. 


    Chadwick murio el 24 de julio de 1974.

    Publicado por Eriz en 7/24/2011 02:17:00 AM | Etiquetas: , , | 0 comentarios |

    |




  7. Muchos de vosotros quizás os lo habéis preguntado, otros quizás ni si quiera tenían el dato. Pues para todo aquél que no lo sepa, no se lo haya planteado o simplemente lo ignore, lo "aclaro" de alguna manera, ya que la historia digamos que roza el término de "leyenda urbana":

    Al parecer, Alfred Nobel, famoso por su invención de la dinamita y por los premios que llevan su nombre, se llevaba mal con el que podría haber sido el primer premiado con el Nobel de las matemáticas: El matemático sueco Gösta Mittag-Leffler. Se dice que hubo enfrentamientos personales entre ellos, e incluso sentimentales; pero la verdad es que no consta ninguna base histórica. Es por eso, supuestamente, que no existe el premio Nobel de matemáticas, tal como dice el título de la entrada.


    A pesar de ello, existe un premio (digamos que es equivalente al Nobel de matemáticas), nacido en el Congreso Internacional de Matemáticas de 1924, presidido por John Charles Fields, en el cual se presentó la propuesta de unas "medallas internacionales para destacados descubrimientos matenáticos". 

    Este premio se otorga cada cuatro años y sólo lo pueden recibir matemáticos menores de 40 años (1), y hasta un máximo de seis matemáticos por cada edición.








    Las medallas que se adjudican en este premio (las cuales llevan el nombre del propio presidente que fundo el premio "Medallas Fields") están bañadas en oro y en el anverso aparece la inscripción latina "TRANSIRE SVVM PECTUS MVNDOQUE POTIRE" (sobrepasar su propio entendimiento y apoderarse del mundo) junto al busto de Arquímedes, y su nombre en griego. Por otra parte, en el reverso figura la inscrición "CONGREGATI EX TOTO ORBE MATHEMATICI OB SCRIPTA TRIBVERE" (reunidos los matemáticos de todo el mundo para premiar las obras maestras), junto con el dibujo de la famosa inscripción del cilindro y la esfera inscrita del genio Arquímedes.
    Las medallas fueron diseñadas por  Dr. Robert Tait McKenzie y las inscripciones por el prof. G. Norwood.


    NOTA: Desde 1936 hasta 1950 no fue concedida ninguna medalla, debido a las convulsiones bélicas de la época.


    Los ganadores de este galardón han sido los siguientes:



    AÑO 1936:
    Lars Ahlfors 29 AÑOS Finlandia
    Jesse Douglas 39 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1950:
    Laurent Schwartz 35 AÑOS Francia
    Atle Selber 33 AÑOS Noruega

    AÑO 1954:
    Kunihiko Kodaira 39 AÑOS Japon
    Jean-Pierre Sere 27 AÑOS Francia

    AÑO 1958:
    Klaus Roth 32 AÑOS Alemania
    René Thom 35 AÑOS Francia

    AÑO 1962:
    Lars Hormander 31 AÑOS Suecia
    John Milnor 31 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1966:
    Michael Atiyah 37 AÑOS Reino Unido
    Paul Cohen 32 AÑOS Estados Unidos
    Alexander Grothendieck 38 AÑOS Alemania
    Stephen Smale 36 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1970:
    Alan Baker 31 AÑOS Reino Unido
    Heisuke Hironaka 39 AÑOS Japón
    Serge Novikov 32 AÑOS Rusia
    John Thompson 36 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1974:
    Enrico Bombieri 33 AÑOS Italia
    David Mumford 37 AÑOS Reino Unido

    AÑO 1978:
    Pierre Deligne 33 AÑOS Bélgica
    Charles Fefferman 29 AÑOS Estados Unidos
    Gregori Margulis 32 AÑOS Unión Soviética
    Daniel Quillen 38 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1982:
    Alain Connes 35 AÑOS Francia
    William Thurston 35 AÑOS Estados Unidos
    Shing-Tung Yau 33 AÑOS China

    AÑO 1986:
    Simon Donaldson 27 AÑOS Reino Unido
    Gerd Faltings 32 AÑOS Alemania
    Michael Freedman 35 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1990:
    Vladimir Drinfeld 36 AÑOS Unión Soviética
    Vaughan Jones 38 AÑOS Nueva Zelanda
    Shigefumi Mori 39 AÑOS Japón
    Edward Witten 38 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 1994:
    Pierre L. Lions 38 AÑOS Francia
    Jean C. Yoccoz 36 AÑOS Francia
    Jean Bourgain 40 AÑOS Bélgica
    Efim Zelmanov 39 AÑOS Rusia

    AÑO 1998:
    Maxim Kontsevich 34 AÑOS Rusia
    Richard E. Borcherds 39 AÑOS Sudáfrica
    William Timothy Gowers 33 AÑOS Reino Unido
    Curtis T. McMullen 38 AÑOS Estados Unidos

    AÑO 2002:
    Vladimir Voevodsky 36 AÑOS Rusia
    Laurent Lafforgue 35 AÑOS Francia


    AÑO 2006
    Andrei Okunkov 37 AÑOS Rusia
    Grigori Perelmán 40 AÑOS Rusia (Rechazó el premio)
    Terence Tao 31 AÑOS Australia
    Wendelin Werner 38 AÑOS Alemania


    AÑO 2010
    Elon Lindenstrauss 40 AÑOS Israel
    Ngo Bao Chau 38 AÑOS Vietnam-Francia
    Stanislav Smirnov 39 AÑOS Rusia
    Cédric Villani 37 AÑOS Francia




    (1) Aunque haya dicho que las medallas Fields sólo se otorgan a menores de 40 años, hubo una excepción: Andrew Wiles recibió una mención honorífica extraordinaria en 1.998 cuando tenía 45 años, por haber demostrado el mal llamado Ultimo teorema de Fermat , que pasaba a llamarse a partir de entonces Teorema de Fermat-Wiles. 


    Sin más que decir, uno que se va.


    Saludos!


    Eriz

    Publicado por Eriz en 7/22/2011 05:40:00 AM | Etiquetas: , , | 0 comentarios |

    |